近藤勇「孤軍　援（たす）け　絶えて　俘囚となり　
君恩を　 顧念して　涙、更（ま）た　流る」

幕末京都を騒がせた新選組の隊長・近藤勇。

慶応四（1868）年1月の「鳥羽伏見の戦い」の最中に総大将の徳川慶喜が突然、江戸に逃げ帰る事件がおき、幕府軍は総崩れになりました。

逃亡直前まで、慶喜は「最後の一人になっても戦い抜くのだ」と大演説をぶちまかしていたのに……。

同年4月まで、関東に向かった近藤は新選組を「甲陽鎮撫隊」と改称。

ついでに自身の名前も近藤勇から、大久保剛（おおくぼたけし）、ついで大久保大和（おおくぼやまと）と改名をくりかえしました。

単純に偽名を使おうとしたということだけでなく、「近藤勇」としての傾き始めた命運を別人になることで、盛り返そうとしたのかもしれません（理解しやすさを第一に考え、本稿では近藤勇の表記で統一しますが）。

近藤勇を慕い、関東に集結しはじめた半・官軍勢力をまとめあげ、なんとか官軍（＝新政府軍）が江戸に向かうことを事前に食い止めようと計画します。

急場だったにせよ、会津藩などから軍資金も集まっていました。

しかし、「鳥羽伏見の戦い」から敗走したというトラウマは隊士全体に大きかったのでしょう。

彼らの士気はまともには復活しないままでした。

たとえば解体して持ち運んでいた大砲など軍備はあるにはあっても、組み立てる知識がほとんどない者しか現場にはおらず、大事な戦に肝心の武器を使うことすら出来ないという失態、そして無念の敗走が続きます。

終戦への悟り…

もはや武士の世は終わりだ、戦いといっても「死に場所」を探すだけしかないという絶望もあったはずです。

なんせ「鳥羽伏見の戦い」では、総大将・徳川慶喜が味方を見捨てて、（しかも愛人女性は連れて）逃げ去っているのですから。

劣勢の中で、関東にちらばる幕府勢力の残党をかきあつめようとしているさなか、近藤はいつにない疲労を感じたといいます。

武士として扱われず斬首刑へ

近藤勇の最後の言葉を言葉を補いながら訳してみると

「孤軍奮闘してきたが、援軍は得られず、わたしは捕虜となった。
しかしこれまで（多摩の農民出身にすぎない）私を武士として扱ってくれた将軍家の御恩を思い出すにつけ、また涙が流れるものだ」

……征夷大将軍であり、「武家の棟梁（＝リーダー）」たるべき慶喜サンに比べ、なんと立派な態度、そして言葉でしょうか。

官軍の中では、近藤を処刑すべきか、それとも捕虜として殺さずに置いておくかで議論がありました。

しかし、処刑を断固主張する土佐藩の勢力が強く、近藤は当時、一般庶民が処刑される方法の「斬首」でこの世を去っています。武士としては扱われませんでした。

囚われの身の近藤が最後の日々を過ごしている中、様々な時代の変化がありました。

4月11日には、江戸城が「無血開城」されました。

近藤の助命嘆願を勝海舟らの手で握りつぶされた土方歳三らは、江戸を離れ、各地の旧幕府軍の残党とともに再度、戦いに加わっています。

首は最初は板橋の地で、その後、酒漬けにされて移送された京都の地でも晒し者にされました。

陰暦では初夏～夏頃の話です。

なのにアルコール保存できたからか、顔の血色が異様に良かったことに驚かれています。

そして、奇怪なことに近藤の首は京都で行方不明になりました。

処刑人の一人の横倉喜三次は、近藤の首は京都でさらされた後に東本願寺が引取り、東山の墓地のどこかに埋められたはずだ……と証言しています。

しかし、首塚の場所は今日まで一度も明らかになったとはいえません。

また、全国各地の5箇所ほどの寺院に近藤勇の首塚が点在していますが、そのどれもに確証はないままで今日にいたっています。

そもそも処刑されたのは、ほんとうに近藤本人だったのか？　という疑問もなきにしもあらず。

こういう謎めいた経緯があるため、大河ドラマなどでも近藤勇の処刑が描かれることは稀のようですね。

しかしこの本の記述では、非常に都合よく、事実がねじまげられています。

「鳥羽伏見の戦い」の開戦当日についてまとめれば、

「その頃、風邪で私は寝込んでいた。布団の中にいた。すると勝手に開戦されてしまった。松平容保率いる会津藩の軍隊が進軍し、官軍（＝新政府軍）と激突したのだ。迷惑だった」

との記述があります。

ちなみに、この記述は慶喜が特に希望し、自分がいうとおりに書かせたものでした。

それまでは出来あがり、手元に届いた原稿を読み、ときどき付箋を貼り付けて意見する「だけ」だったのに、この部分を書いている時期にはわざわざ編集室に出てきて「上座に居座った」そうです。

そして「私が言う通りに書け！」と命令した結果が、「風邪で寝てるうちに松平容保が戦争をはじめ、迷惑した」との記述なのだそうです（『会津松平家に関する三史実』）。

松平容保は明治の世では、「徳川家の戦犯中の戦犯」として扱われ、生活も困窮していました。

すでに犯罪者扱いの松平に罪を被せれば、自分（たち）はなんとかなるだろうというのが慶喜および、渋沢の発想だったのでしょう。

また、そういう慶喜・渋沢らが書いた歴史から読み取るべきのは、それが「事実ではない」ということでしょうね。 

近藤勇がそんな徳川慶喜の行末について、どう考えていたかを知る術はありません。彼の辞世の漢詩の中では、近藤を直参（＝将軍直属）の武士にしてくれた「（慶喜公の）君恩を顧念」して、涙が流れると語っているだけですからね。

ただし、逆に徳川慶喜が、近藤勇（と土方歳三たち新選組）について、何を考えていたかについて、うかがい知る逸話はあります。

東京・日野市の高幡不動の敷地内には「殉節両雄の碑」と題された、近藤勇・土方歳三両名の異例の石碑があります。

この石碑の揮毫は、近藤ら新選組と関係のふかい松平容保の手によって、明治の世に書かれました。

しかし、旧・会津藩主の松平家（要するに松平容保の子孫）に伝わる逸話として、この石碑の揮毫を最初に頼まれたのは徳川慶喜だったというものがあります。

慶喜は、近藤勇の名前を聞くと黙り込み、涙をさめざめ流して見せたそうです。

返事は引き受けるとも、断るともなにも言わないままで、結局、書いたのは松平容保だったという話です。

近藤勇ら新選組の悲劇の最期については、さすがの慶喜も涙するしかなかったということでしょうか。